Vos résolutions 2026 pour l’autonomie stratégique numérique : comment Worteks peut vous accompagner

L’analyse de l’état actuel des systèmes d’exploitation Open Source en entreprise révèle une maturité technique indéniable et des avantages structurels majeurs. La transparence, la sécurité renforcée, la flexibilité, la maîtrise des coûts et la souveraineté numérique plaident en faveur d’une adoption réfléchie. Dans un précédent article, nous vous expliquions que 2026 est l’année idéale pour franchir le pas en lien avec :

• La situation géopolitique mondiale
• Le contexte réglementaire qui favorise l’Open Source.
• La maturité de l’écosystème technique.
• Les retours d’expérience qui sont nombreux et positifs.

De son côté, Worteks dispose de toute l’expertise pour vous accompagner dans votre projet. L’approche la plus intelligente consiste à évaluer stratégiquement vos besoins, à vous faire accompagner par nos experts et à privilégier une intégration progressive de l’Open Source, en tirant parti de ses atouts pour construire des infrastructures résilientes, sécurisées et maîtrisées.

En ce début 2026, la question n’est donc plus “Pourquoi migrer vers Linux et l’Open Source ?” mais bien “Quelles parties de mon infrastructure puis-je faire basculer en premier et comment Worteks peut-il m’accompagner dans cette transformation ?” Audit de votre infrastructure et feuille de route personnalisée, contactez Worteks dès aujourd’hui et libérez le potentiel de vos infrastructures.

L’Écosystème complet : tout ce dont vous avez besoin

L’écosystème Open Source d’entreprise est désormais mature, complet et prêt pour tous vos besoins, comme nous l’avons expliqué dans notre article « Vos résolutions 2026 pour l’autonomie stratégique numérique : vers des infrastructures toujours plus ouvertes ! ». Petit rappel des possibilités :

• Infrastructure de virtualisation : Proxmox VE , oVirt, XCP-ng pour la virtualisation traditionnelle. OpenStack pour le cloud privé. KuberVirt pour l’hybridation VM/conteneurs.
• Conteneurisation et orchestration : Docker, Podman pour les conteneurs. Kubernetes, OpenShift pour l’orchestration à grande échelle.
• Stockage : Ceph (stockage distribué objet/bloc/fichier), GlusterFS (stockage distribué), ZFS (système de fichiers avancé avec snapshots et déduplication).
• Réseau et sécurité : pfSense/OPNsense (pare-feu/routeur), Snort/Suricata (IDS/IPS), OpenVPN/WireGuard (VPN), Wazuh (CVE/logs).
• Monitoring et observabilité : Prometheus/Grafana (métriques et dashboards), ELK Stack ou Graylog (centralisation de logs), Zabbix/Nagios (monitoring infrastructure).
• Authentification et SSO : OpenLDAP (annuaire), FreeIPA (gestion d’identité intégrée), LemonLDAP::NG (Web Access Manager et SSO), Keycloak (Identity Provider moderne).
• Collaboration : BlueMind ou Carbonio (messagerie), Nextcloud (partage et collaboration), Mattermost, Jitsi Meet (communication), GitLab (DevOps).

Worteks maîtrise l’ensemble de cet écosystème et sait composer la solution optimale pour votre contexte quels que soient la taille de votre organisation, votre secteur d’activité, vos contraintes réglementaires, votre budget et vos compétences en interne.

Votre feuille de route 2026

Faire de 2026 l’année de votre indépendance technologique nécessite une approche méthodique et progressive. Voici une proposition de stratégie éprouvée chez nos clients que Worteks recommande.

Approche Progressive

Infrastructure backend

Commencez par l’invisible : migration des serveurs d’infrastructure (DNS, DHCP, proxy), serveurs de fichiers Samba, serveurs web, bases de données.

Avantages : zéro impact utilisateur, gains économiques immédiats.

Worteks vous accompagne avec : audit de l’existant, architecture cible, migration supervisée, formation des équipes techniques, transfert de compétences.

Services Utilisateurs

Déploiement de messagerie Open Source (BlueMind, Carbonio), migration vers Nextcloud pour le partage, mise en place d’authentification centralisée avec OpenLDAP/FreeIPA et gestion des accès web avec LemonLDAP::NG pour le SSO.

Worteks vous accompagne avec : architecture SSO complète, intégration de toutes vos applications, formation des équipes support, documentation personnalisée.

Postes de Travail

Lancement avec des groupes volontaires, profils techniques et utilisateurs bureautique. Distributions comme Ubuntu LTS ou Linux Mint, avec LibreOffice et OnlyOffice. Formation intensive et support rapproché.

Worteks vous accompagne avec : configuration optimale des postes, image système personnalisée, scripts de déploiement, formation utilisateurs, hotline dédiée.

Généralisation

Extension progressive par services, approche hybride assumée avec maintien de postes propriétaires pour applications vraiment critiques, utilisation de VDI (Kyber/Guacamole) pour accès transparent aux applications depuis les postes Linux. Worteks vous accompagne avec : infrastructure VDI complète, optimisation des performances, monitoring et supervision, support continu.

Gestion du changement avec l’humain au cœur

L’aspect humain est crucial pour une migration réussie :

• Communication transparente : expliquer les raisons stratégiques (souveraineté, sécurité, économies), valoriser les bénéfices utilisateurs (performances, stabilité, ergonomie moderne).
• Formations et ateliers multi-niveaux :
  • Administrateurs système : formation approfondie sur Linux, scripting, sécurité.
  • Support technique : formation intermédiaire, résolution de problèmes courants.
  • Utilisateurs finaux : sessions pratiques courtes, focus sur les outils quotidiens.
  • Identification de champions internes : utilisateurs enthousiastes servant de relais.
• Support renforcé : période de double support post-migration, documentation accessible (wiki interne, guides visuels, tutoriels vidéo), recueil actif des retours utilisateurs et améliorations continues.

L’expertise pédagogique de Worteks se traduit par des formations adaptées à chaque public, du débutant à l’expert, avec supports de cours complets, labs pratiques et certification des compétences acquises.

Worteks, votre partenaire pour 2026

Worteks accompagne depuis des années les entreprises dans leur transition vers l’Open Source. Notre approche se distingue par :

• Une expertise technique reconnue
  • Contribution active aux projets Open Source majeurs (OpenLDAP, LemonLDAP::NG, Samba) ;
  • Certification et reconnaissance par les éditeurs et communautés ;
  • Veille technologique permanente et maîtrise des dernières innovations ;
  • Retours d’expérience concrets de centaines de projets réussis.
• Une méthodologie éprouvée
  • Audit initial complet : infrastructure, applications, compétences, contraintes ;
  • Architecture sur mesure : adaptée à vos besoins réels, pas de solution générique ;
  • Migration progressive : sans rupture de service, avec rollback possible ;
  • Formation intensive : transfert de compétences réel vers vos équipes ;
  • Support continu : accompagnement long terme, hotline, maintenance.

Au-delà de la migration initiale, Worteks reste votre partenaire stratégique pour :

• Support technique réactif
• Évolutions et optimisations continues
• Formations complémentaires
• Audits de sécurité réguliers
• Veille sur les nouvelles technologies

Notre ancrage français et européen nous positionne idéalement pour accompagner les entreprises dans leurs enjeux de souveraineté numérique. Nous privilégions les solutions développées en Europe (BlueMind, LemonLDAP::NG, Nextcloud) quand elles existent, garantissant conformité réglementaire et indépendance.

Vos résolutions 2026 pour l’autonomie stratégique numérique : vers des infrastructures toujours plus ouvertes !

Le paysage technologique des entreprises connaît une transformation profonde. Il s’éloigne des systèmes propriétaires et envisage de manière pérenne un tournant vers des solutions ouvertes et maîtrisées. Ce mouvement, autrefois perçu comme une niche réservée aux pionniers, est désormais une réalité pour des organisations de tous types. Il est impulsé par une conjonction de facteurs stratégiques, économiques, réglementaires, sécuritaires et technologiques qui font de l’adoption de l’Open Source non plus seulement une alternative, mais avant tout une démarche qui offre des avantages structurels souvent supérieurs aux écosystèmes propriétaires traditionnels.

Et si 2026 était l’année où votre entreprise prenait enfin le contrôle de son infrastructure technologique ?

Souveraineté numérique et contexte géopolitique

Le gouvernement Trump 2 affiche une politique agressive visant à déréguler au plus vite le numérique, au niveau européen notamment. En témoignent les sanctions prises récemment à l’encontre des juges de la CPI ou l’interdiction de visa pour Thierry Breton, ancien commissaire européen au marché intérieur. Les géants étasuniens du numérique (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft…) obéissent aux autorités américaines et appliquent ces demandes de sanctions.

Ces sanctions sont la conséquence directe de la politique de la Commission Européenne qui vise à réduire la dépendance vis-à-vis des “gatekeepers” technologiques et à promouvoir la transparence. L’Union Européenne s’est dotée, pour cela, de directives et règlements comme le RGPD (Règlement Général sur la Protection des Données), le Digital Services Act (DSA), le Digital Markets Act (DMA), le Cyber Resilience Act (CRA), la directive NIS2, le Data Act et l’IA Act.

Ces réglementations incitent fortement à privilégier l’Open Source, dont le code est auditable par nature. En effet, certains systèmes propriétaires intègrent souvent des mécanismes de télémétrie qui envoient des données vers des serveurs centralisés hors de l’Union Européenne, soulevant des défis juridiques complexes. L’intégration de l’Open Source s’inscrit donc dans un cadre réglementaire et stratégique en constante évolution, où la recherche d’une meilleure sécurité et d’une souveraineté numérique accrue conduit les organisations à réévaluer leurs choix technologiques. Ce virage s’appuie sur la richesse et la diversité des solutions Open Source disponibles, chacune offrant des atouts indéniables. L’Open Source offre ainsi aux organisations la maîtrise totale de leurs infrastructures et de leurs données ce qui garantit qu’aucune information sensible ne peut être transférée sans consentement explicite.

De nombreux pays européens ont inscrit l’Open Source comme priorité stratégique :

• France : doctrine “Cloud au centre”, programme “Tech.gouv”, soutien à des projets comme Software Heritage ;
• Allemagne : stratégie “Digitale Souveränität”, projet Sovereign Workplace développant un environnement de travail souverain basé sur Linux ;
• Commission Européenne : stratégie Open Source officielle depuis 2020, obligation d’évaluer les solutions Open Source en priorité, financement via EU-FOSSA et NGI ;
• Pays-Bas, Suède, Italie, Espagne : politiques “Open Source first” pour l’administration.

Ce consensus politique signale un changement de paradigme durable et une reconnaissance de l’Open Source comme voie privilégiée pour la souveraineté numérique européenne. 2026 sera l’année où ces initiatives prendront leur pleine ampleur, avec des appels d’offres publics favorisant massivement l’Open Source et des exigences accrues de transparence.

Le panorama des solutions Open Source

Les systèmes d’exploitation

Les distributions Linux

Elles se sont imposées comme le moteur principal de la transformation numérique. Avec des variantes éprouvées comme Red Hat Enterprise Linux (RHEL), Ubuntu Server LTS, Debian ou encore Rocky Linux et AlmaLinux, Linux offre une flexibilité et une adaptabilité sans précédent. Chaque distribution propose un équilibre entre stabilité, innovation et support professionnel. Sa vaste communauté et son écosystème logiciel pléthorique en font une plateforme de choix pour les applications métier, le cloud computing, le big data et l’intelligence artificielle. Le noyau Linux bénéficie de contributions exceptionnelles de milliers de développeurs issus en partie de nombreuses entreprises, garantissant ainsi une diversité de perspectives et une qualité de révision sans équivalent dans le monde propriétaire.

OpenBSD

OpenBSD est mondialement reconnu pour son approche intransigeante de la sécurité. Sa philosophie de “sécurité par défaut”, combinée à un processus d’audit de code continu et à des innovations pionnières en matière de protection, en font un choix privilégié pour les infrastructures critiques : pare-feu, routeurs, serveurs VPN. Contrairement aux systèmes propriétaires dont le fonctionnement interne reste opaque, l’ouverture totale du code source d’OpenBSD permet une vérification constante et une confiance inégalée, réduisant drastiquement la surface d’attaque.

Autres Systèmes BSD

Au-delà d’OpenBSD, FreeBSD et NetBSD proposent des alternatives robustes pour des besoins spécifiques. FreeBSD est particulièrement réputé pour ses performances réseau exceptionnelles (utilisé par Netflix, WhatsApp, Sony PlayStation), sa gestion avancée du stockage avec ZFS et sa stabilité légendaire. NetBSD se distingue par son incroyable portabilité, fonctionnant sur une multitude d’architectures matérielles, un atout dans les environnements industriels hétérogènes ou les systèmes embarqués.

Les architecture système et sécurité

Les systèmes Unix et leurs dérivés se distinguent par un modèle de permissions granulaire et robuste, offrant un contrôle précis sur l’accès aux ressources. Des mécanismes avancés comme SELinux et AppArmor sur Linux ajoutent des couches supplémentaires de contrôles d’accès obligatoires, permettant une isolation renforcée des applications et limitant considérablement l’impact d’une compromission.

Cette architecture de sécurité multi-couches contraste avec les systèmes propriétaires qui peuvent souffrir de complexités diverses et de services système s’exécutant avec les privilèges les plus élevés par défaut.

Le modèle Open Source démontre une réactivité supérieure dans la gestion des vulnérabilités. La transparence du code permet à une vaste communauté internationale de chercheurs d’identifier rapidement les failles. Les correctifs sont souvent disponibles avant même que les vulnérabilités ne soient largement exploitées. Les distributions Linux de qualité entreprise affichent des temps de résolution des vulnérabilités critiques considérablement plus courts que les systèmes propriétaires. De plus, des fonctionnalités comme le livepatch permettent d’appliquer des mises à jour critiques du noyau sans redémarrage, un avantage majeur pour la continuité des activités.

L’expertise de Worteks en matière de durcissement des systèmes (hardening) et d’audits de sécurité permet d’accompagner les organisations dans la mise en œuvre de configurations sécurisées dès le déploiement, réduisant drastiquement les risques.

L’Open Source, catalyseur de l’écosystème DevOps

Le cœur de l’écosystème DevOps moderne bat au rythme exclusif de Linux et des systèmes Open Source. La quasi-totalité des outils de CI/CD et d’automatisation trouve leur support optimal sur ces plateformes. Qu’il s’agisse d’Ansible, Puppet, Docker, Kubernetes, Git, Prometheus, Grafana ou de la stack ELK, l’environnement Linux offre une maturité technique et une intégration native qui simplifient considérablement le déploiement et la gestion des infrastructures complexes.

L’Infrastructure as Code (IaC), paradigme fondamental qui consiste à gérer l’infrastructure via du code versionné, s’épanouit naturellement dans l’écosystème Open Source. Des outils comme Terraform, Pulumi ou CloudFormation facilitent la définition déclarative des infrastructures, permettant des déploiements automatisés, cohérents et rapides à grande échelle.

Worteks accompagne ses clients dans l’adoption de ces pratiques DevOps, avec des formations personnalisées (centre de formation Qualiopi) et un accompagnement sur mesure pour transformer les équipes IT traditionnelles en équipes agiles et efficaces.

Alternatives Open Source pour les services essentiels

Il est possible d’adresser chaque pan de l’infrastructure via des solutions Open Source :

Annuaire et authentification

OpenLDAP s’impose comme la solution d’annuaire Open Source de référence, offrant une gestion centralisée des identités robuste et éprouvée depuis des décennies. Compatible avec les protocoles standards, OpenLDAP permet de structurer l’organisation des utilisateurs, groupes et ressources de manière hiérarchique et efficace. Pour les besoins plus avancés, FreeIPA et Keycloak fournissent des solutions d’authentification centralisées et de SSO modernes.

Worteks possède une expertise reconnue dans l’architecture et le déploiement d’annuaires OpenLDAP haute disponibilité, avec réplication multi-provider, optimisation des performances et intégration avec les écosystèmes existants. Nous accompagnons régulièrement des migrations depuis Active Directory vers des solutions 100% Open Source.

Gestion des accès web (SSO)

LemonLDAP::NG (LLNG) mérite une attention particulière comme solution française de Single Sign-On. Cette plateforme mature et complète permet de sécuriser l’accès aux applications web avec une authentification centralisée, incluant le support de multiples facteurs d’authentification (MFA), SAML, OpenID Connect, CAS et OAuth2. LLNG offre une alternative souveraine et performante aux solutions commerciales, avec une flexibilité remarquable pour gérer des politiques d’accès complexes et des règles de sécurité granulaires. En tant que contributeur actif au projet LemonLDAP::NG, Worteks dispose d’une expertise unique pour déployer des architectures SSO complexes, couvrant des centaines d’applications hétérogènes avec des règles d’accès sophistiquées. Nos équipes maîtrisent parfaitement l’intégration avec les applications modernes (API REST, microservices) comme legacy.

Partage de fichiers et services réseau

Samba offre une compatibilité totale avec les protocoles propriétaires (SMB/CIFS) tout en apportant des fonctionnalités avancées, incluant l’intégration avec OpenLDAP, le chiffrement natif et des performances réseau optimisées.

Messagerie et collaboration

BlueMind (solution française souveraine), Carbonio et SOGo proposent des alternatives complètes avec compatibilité Exchange, calendriers partagés et synchronisation mobile native.

Partage documentaire

Nextcloud s’est imposé comme la plateforme collaborative européenne de référence, offrant partage de fichiers, calendrier, contacts et édition collaborative via Collabora Online ou OnlyOffice.

Cas d’usage réels et adoption sectorielle

Au niveau de la défense et de la sécurité nationale, de nombreux pays européens ont développé des distributions Linux durcies, comme Clip OS en France (ANSSI) ou NeutrINO en Allemagne. Ces systèmes soulignent la confiance placée dans la sécurité intrinsèque de l’Open Source, là où le caractère fermé des solutions propriétaires soulève des doutes légitimes. Dans l’industrie, l’Open Source est le pilier des architectures modernes. Les usines Smart Factory s’appuient sur des systèmes Linux de bout en bout. Des ERP majeurs comme SAP HANA ont fait le choix stratégique de ne fonctionner que sur Linux, en raison des exigences de performance et mise à l’échelle.

Worteks intervient auprès d’entreprises de tous secteurs :

• secteur privé, industries
• administration publique
• santé
• finance
• éducation Cette diversité nous permet d’apporter des retours d’expérience concrets et des solutions éprouvées, adaptées à chaque contexte métier.

Stratégies pour les applications propriétaires

Pour certaines applications propriétaires qui ne fonctionnent que sur des systèmes spécifiques, plusieurs solutions existent.

Virtualisation d’entreprise

L’écosystème Open Source offre des plateformes de virtualisation matures et performantes qui ont bénéficié d’un coup de projecteur depuis le rachat de VMWare par Broadcom.

• Proxmox VE : solution complète intégrant KVM pour la virtualisation et LXC pour les conteneurs, avec interface web intuitive, haute disponibilité native et gestion centralisée. Particulièrement adaptée aux PME et infrastructures distribuées.
• oVirt : plateforme de gestion de virtualisation KVM d’entreprise, sponsorisée par Red Hat, offrant des fonctionnalités avancées de centre de données (live migration, haute disponibilité, gestion centralisée de milliers de machines virtuelles).
• XCP-ng : fork communautaire libre de Xen, éliminant les limitations artificielles, avec Xen Orchestra comme interface de gestion moderne. Solution robuste pour les environnements exigeants nécessitant une isolation stricte.
• OpenStack : plateforme cloud complète pour infrastructures à grande échelle, permettant de créer des clouds privés ou publics avec gestion automatisée de milliers de machines virtuelles et de ressources réseau/stockage.
• KubeVirt : extension de Kubernetes permettant d’exécuter des machines virtuelles aux côtés des conteneurs, idéale pour les organisations adoptant une approche cloud-native tout en conservant des workloads legacy.

Worteks a déployé et gère des infrastructures de virtualisation pour des centaines de clients, du petit cluster Proxmox à des clouds privés OpenStack de plusieurs milliers de cœurs. Notre expertise couvre toute la chaîne :

• architecture,
• déploiement,
• migration,
• formation et support.

Infrastructures de bureau virtuel (VDI)

Des solutions comme Apache Guacamole (Open Source, accès via navigateur) ou Kyber permettent de centraliser les applications sur des serveurs dédiés et d’y accéder à distance depuis des clients légers. Kyber, en particulier, offre une solution VDI Open Source performante qui facilite l’accès aux applications Windows depuis des postes Linux, réduisant drastiquement le nombre de licences nécessaires tout en maintenant l’expérience utilisateur.

L’approche VDI avec Kyber ou Guacamole représente souvent la solution idéale pour les entreprises souhaitant migrer progressivement : les utilisateurs bénéficient d’un poste Linux performant et sécurisé pour leur travail quotidien, tout en conservant un accès transparent aux quelques applications propriétaires critiques via VDI.

Conclusion

Ce panorama des logiciels Open Source montre qu’ils balayent le spectre d’utilisation des solutions propriétaires tout en constituant des alternatives plus performante, sécurisée et souveraine que ces dernières. Dans notre article suivant « Vos résolutions 2026 pour l’autonomie stratégique numérique : comment Worteks peut vous accompagner », nous vous expliquons comment Worteks peut vous accompagner dans votre migration vers des solutions 100% Open Source.

Proxmox VE : Une alternative crédible à VMware, mais pas universelle

L’annonce du changement de politique tarifaire de VMware par Broadcom a créé un véritable séisme dans l’écosystème de la virtualisation d’entreprise. Face à des augmentations parfois dramatiques des coûts de licensing, nombreuses sont les organisations qui explorent des alternatives. Proxmox VE s’impose naturellement dans cette réflexion, porté par une communauté active et une approche Open Source séduisante. Cependant, cette migration mérite une analyse technique approfondie pour éviter les écueils d’une transition mal préparée.

Le contexte post-Broadcom : comprendre l’exode VMware

Depuis le rachat de VMware, les nouvelles grilles tarifaires ont bouleversé l’équation économique de nombreuses infrastructures. Les licences par socket disparaissent au profit d’un modèle par cœur CPU, accompagné de bundles imposés qui incluent des fonctionnalités parfois non utilisées. Cette évolution pousse légitimement les DSI à réévaluer leurs choix technologiques. Nous avons déjà réalisé une série d’articles à ce sujet, n’hésitez pas à aller les consulter.

Proxmox VE apparaît alors comme un candidat naturel : hyperviseur basé sur KVM/QEMU, distribution Debian, interface web unifiée et modèle économique transparent. Mais attention aux raccourcis : remplacer VMware par Proxmox ne se résume pas à une simple substitution technique.

Architecture VMware vs Proxmox : correspondances et divergences

Le modèle VMware traditionnel

L’architecture VMware classique s’articule autour de vCenter Server pour la gestion centralisée, d’ESXi comme hyperviseur, et s’appuie sur un stockage partagé (SAN/NAS) avec des fonctionnalités avancées comme vMotion, DRS, et HA. Cette architecture convient particulièrement aux environnements nécessitant une haute disponibilité avec des SLA stricts. Ce modèle est le cas typique des déploiements VMware et correspond à une grande partie des infrastructures à migrer.

L’approche Proxmox

Proxmox VE propose une architecture plus distribuée où chaque nœud intègre à la fois l’hyperviseur (KVM) et les capacités de gestion via une API REST. Le clustering s’appuie sur Corosync, et le stockage peut être géré de manière native via Ceph, ZFS, ou des backends externes.

• Correspondance directe : infrastructures de 3 à 16 nœuds avec besoins de virtualisation classique, environnements de développement/test, infrastructures départementales.
• Limites architecturales : grandes fermes de virtualisation (>100 hôtes), environnements multi-tenants complexes, intégrations poussées avec des écosystèmes propriétaires.

Migration technique : méthodologie et limite

Prérequis et planification

La migration nécessite une analyse préalable rigoureuse :

• Audit de l’existant VMware
• Inventaire des VMs et leurs dépendances
• Analyse des performances (CPU, RAM, stockage, réseau)
• Cartographie des fonctionnalités utilisées (vMotion, DRS, snapshots)
• Évaluation des intégrations (backup, monitoring, orchestration)

Processus de migration

La phase de migration est assez simple, reposant essentiellement sur de la conversion de machines virtuelles. Les technologies se ressemblant fortement, il est facile de proposer un modèle type :

• Phase 1 : Reconstruction des services
  • Reconfiguration du réseau (VLAN, bridges)
  • Mise en place du clustering Proxmox
  • Configuration du stockage (Ceph, ZFS, ou stockage externe)
• Phase 2 : Conversion des VMs , Proxmox propose plusieurs méthodes :
  • Conversion directe via qm importovf pour les exports OVF
  • Migration à chaud possible avec des outils comme virt-v2v
  • Import des disques VMDK vers formats qcow2 ou raw

Il est possible de créer un cluster minimal et de basculer les hyperviseurs d’une solution à une autre pour éviter de devoir dupliquer le nombre de serveurs physiques. Attention : un point de vigilence important concerne la partie stockage local, où un certain nombre de déploiements ESX sont sur des cartes SD ou flash simples.

Points de vigilance techniques

Il y a plusieurs points de vigilance pour identifier la faisabilité d’une migration VMware vers Proxmox :

• Stockage : L’absence d’équivalent direct à VMFS nécessite de repenser l’architecture de stockage. Ceph étant intégré, cela offre une solution élégante. Pour les profils les plus expérimentés, il est conseillé de séparer le stockage et la virtualisation en gérant le cluster Ceph autrement.
• Réseau : Proxmox gère nativement les VLAN et bridges, mais des configurations réseau complexes (NSX) nécessitent une refonte.
• Haute disponibilité : Le système HA de Proxmox, bien que fonctionnel, reste plus basique que DRS/vSphere HA pour des environnements critiques.

L’équation économique : au-delà de la gratuité apparente

Coûts directs Proxmox

Si Proxmox VE Community est gratuit, les environnements de production nécessitent généralement un support commercial :

• Les tarifs Proxmox évoluent régulièrement. Il convient de vérifier les prix actuels sur le site officiel pour une évaluation précise.
• Proxmox Backup Server nécessite également une souscription pour les environnements de production.

Coûts indirects souvent oubliés

Il est important de noter que certains coûts restent souvent peu estimés ou négligés, ils sont à prendre en compte dans le ROI avec l’économie faite sur les souscriptions VMware :

• Formation et montée en compétences sur :
  • KVM
  • LXC
  • Ceph
  • clustering Linux
• Mise en place d’outils périphériques : L’écosystème VMware (vRealize, NSX) n’a pas d’équivalent direct, nécessitant des solutions tierces.
• Souscription à des contrats de support et d’expertise : Il est recommandé de passer par un intégrateur en plus du support Proxmox pour le déploiement.

Cas d’usage adaptés et limites de Proxmox

Le paysage des solutions de virtualisation Open Source est varié et complexe, comme nous l’avons décrit dans notre série d’articles sur le sujet.

Proxmox excelle pour :

• PME avec infrastructures simples à moyennes (5-50 VMs)
• Environnements de développement/test
• Organisations avec expertise Linux forte
• Besoins de conteneurisation (LXC natif)
• Budgets contraints avec tolérance aux risques

D’autres alternatives sont préférables pour :

• Grandes infrastructures (>100 hôtes) : OpenStack ou oVirt
• Environnements critiques 24/7 : XCP-ng, KubeVirt, OpenStack ou oVirt
• Intégrations complexes : KubeVirt ou OpenStack
• Organisations sans expertise Linux : oVirt ou XCP-ng
• Besoins cloud hybride : OpenStack

Recommandations pour une migration réussie

Approche pilote

Il est préférable de prendre en main l’outil avant de réaliser la conversion de toute votre infrastructure. Commencer par un sous-ensemble non critique permet de valider l’approche :

1. Migration d’un cluster de développement
2. Formation des équipes sur 6 mois
3. Validation des processus de sauvegarde/restauration
4. Extension progressive aux environnements de production

Critères de décision

La décision doit être motivée par un besoin et non par une mode ou un effet de foule. Voici certains éléments à prendre en compte :

• Complexité : Plus l’infrastructure VMware est sophistiquée, plus la migration sera complexe
• Compétences : L’expertise Linux/KVM interne conditionne largement le succès
• Budget : Au-delà des licences, intégrer formation, outils et période de transition
• Évolutivité : Anticiper les besoins futurs (croissance, cloud hybride)

Conclusion : pragmatisme avant tout

Proxmox VE représente une alternative sérieuse et économiquement attractive pour de nombreux cas d’usage. Son architecture moderne, basée sur des standards ouverts, offre une flexibilité appréciable. Cependant, cette migration ne doit pas être motivée uniquement par les considérations économiques immédiates. Le succès d’une transition repose sur une analyse technique rigoureuse, une planification méthodique et une évaluation réaliste des compétences disponibles. Pour les organisations disposant de l’expertise technique appropriée et d’infrastructures correspondant au modèle Proxmox, cette migration peut effectivement représenter une opportunité de modernisation et d’optimisation des coûts.

L’écosystème Open Source offre aujourd’hui plusieurs alternatives crédibles : oVirt, KubeVirt pour les environnements hybrides, XCP-ng pour une approche Xen, ou OpenStack pour les infrastructures orientées IaC ou IaaS. Chaque solution répond à des besoins spécifiques et mérite une évaluation dans le contexte de migration post-VMware. L’engouement autour de Proxmox est légitime, mais doit être tempéré par une approche technique pragmatique : il ne s’agit pas simplement de remplacer VMware, mais de construire l’infrastructure de virtualisation la plus adaptée aux besoins réels et à l’évolution future de l’organisation.

Before there were search engines, there were directories. The biggest and best-known was Yahoo. On the first graphical browser (Mosaic), it looked like this:

The directory idea made sense, because the Web is laid out like the directory in your computer. There is a “domain” with a “location” or a “site,” containing something after the last / in a path of /something/something/something. Geeks call these directories too, and the string of somethings a path. Directories in computing also follow an outline format: heads, subheads, and subheads of subheads.

While this design is boundlessly flexible, it also suggests durability, if not permanence, because it’s good to find stuff where it rightly goes and to find it in the same place over and over again.

That was what Yahoo assumed in the early days of the Web—as did everyone who bought a domain name. I’ve had searls.com since 1995. Dave Winer (father of outlining and progenitor of much else) has had Scripting.com for even longer (and has a lot more in that domain).

But we don’t own domain names. We rent them. And the World Wide Web isn’t a library. It’s a whiteboard with stuff written on it. Some of that stuff is located on directory paths. A lot more is coughed up by database systems on an as-needed basis.

The Yahoo directory failed. In its place search engines appeared. Search engines don’t catalog the Web like a library might. They index it. That means they send crawlers down the Web’s directory paths, recording everything they see into a searchable index. I explain here how that works and where this went:

The Web is a haystack.

This isn’t what Tim Berners-Lee had in mind when he invented the Web. Nor is it what Jerry Yang and David Filo had in mind when they invented Jerry and David’s Guide to the World Wide Web, which later became Yahoo. Jerry and David’s model for the Web was a library, and Yahoo was to be the first catalog for it. This made sense, given the prevailing conceptual frames for the Web at the time: real estate and publishing.

Both of those are still with us today. We frame the Web as real estate when we speak of “sites” with “locations” in “domains” with “addresses” you can “visit” and “browse”—then shift to publishing when we speak of “files” and “pages,” that we “author,” “edit,” “post,” “publish,” “syndicate” and store in “folders” within a “directory.” Both frames suggest durability if not permanence. Again, kind of like a library.

But once we added personal movement (“surf,” “browse”) and a vehicle for it (the browser), the Web became a World Wide Free-for-all. Literally. Anyone could publish, change and remove whatever they pleased, whenever they pleased. The same went for organizations of every kind, all over the world. And everyone with a browser could find their way to and through all of those spaces and places, and enjoy whatever “content” publishers chose to put there. Thus the Web grew into billions of sites, pages, images, databases, videos, and other stuff, with most of it changing constantly.

The result was a heaving heap of fuck-all.*

Back in 2005, I wrote in Linux Journal about a split between the “static” Web that was like a library (with its “locations,” “sites,” and “domains” you could “visit” and “browse”), and the “live” Web of blogs and posts. Then social media came along, and the live branch of the Web outgrew the static Web’s trunk.

Last week came news that a leak revealed lots of interesting poop about how Google actually ranks search results. Here are two things I don’t need those leaked documents to tell me:

1. Google favors the present over the past, the current over the archival.
2. Google no longer indexes, or ranks very old Web pages.

I speak from experience here, because I have some old pages that are on the Web but don’t seem to be indexed, meaning searches don’t find them. I also have Easter eggs on a couple of those pages: words that exist in no language but made those pages easy to find when I did keyword searches for them. Now I get “No results found for _____.” (I won’t reveal the word because I want to keep testing Google.)

Countless publications have also come and gone on the Web without leaving a trace. Upside was a gigantic publication from the Nineties through the dotcom boom. Not a trace of it remains. Far as I know, nothing remains of Fast Company‘s early issues.

But hey, God bless the Internet Archive. Here’s a piece I wrote for PC Magazine in December 1982 about a PC application that taught card counting in blackjack:

As the evanescence of “content” increases, so does the importance of archives.

So maybe stop reading here and start reading here. We have a lot of work to do.

I love studying infrastructure. I read about it (hi, Brett), shoot pictures of it, and write about it. Though not enough of the latter. That’s why I’ve started to post again at Trunk Line, my infrastructure blog.

A post there earlier today was about “dig safe” markings (aka digsafe and dig-safe). I ran it in part so I could create a cool new site icon (and favicon). If you’ve opened any link to Trunk Line, you’ll see its eight colors, like a flag for infrastructure itself, in the page’s tab.

But I’d like a title image that says infrastructure without explanation. The 36 images above were generated by Microsoft Bing’s Image Creator, using the prompt “A collection of images representative of infrastructure, including digsafe markings, a bridge, a high-voltage tower, a culvert, a road, a traffic light. Digital art.” Clearly it didn’t know what digsafe markings are, though Bing certainly does. (Wikipedia puts them under utility location.)

Do any of those work for you? Just wondering. Suggestions for other prompts, perhaps?

From 2007 until about a month ago, I wrote on three blogs that lived at blogs.harvard.edu. There was my personal blog (this one here, which I started after retiring my original blog), ProjectVRM‘s blog (also its home page), and Trunkline, a blog about infrastructure that was started by Christian Sandvig when he and I were both fellows at Harvard’s Berkman Center for Internet and Society (and which I kept alive with very occasional posts since then). The image above is from those blogs’ header images.

All three are now re-homed. This one is at doc.searls.com (a URL that had redirected to blogs/harvard.edu/doc for many years), ProjectVRM’s is at ProjectVRM.org (a URL that had redirected to blogs.harvard.edu/vrm address) and Trunkline’s (which had been at blogs.harvard.edu/trunk) is now at trunkli.org.

Their hosting service is Pressable.com, a WordPress subsidiary that worked with the Berkman Klein Center to make sure that every link on the Web pointing to pages at those three Harvard-hosted blogs now goes to those pages’ new locations, without anything being 404’d. Which is just. freaking. awesome.

My thanks and gratitude to all the people who helped, both within those organizations and in my own network of friends. Together they demonstrate that the Web is a living archive and not just a whiteboard.

When I was a kid in the 1950s and early 1960s, AM was the ruling form of radio, and its transmitters were beyond obvious, taking the form of towers hundreds of feet high, sometimes in clusters formed to produce directional signals favoring some directions over others. These were typically landmarks out on the edge of town, or standing oddly on salt bogs or farmland.

From my bedroom in New Jersey, not far across the Hudson from New York City, I could see the red lights on the tops of towers standing in the “Meadowlands” (we called them swamps then) with Manhattan’s skyline beyond.

The towers in the photo above are three of those, tasked with beaming WMCA/570 and WNYC/820 toward New York’s boroughs from a pond of impounded water beside the Hackensack River and the east spur of the New Jersey Turnpike. Built in 1940, these three towers have by now become the most-seen AM radio signal source on Earth. For a while, they were also the most heard. That’s because, in its prime, which ran from 1958 to 1966, WMCA was also the leading top 40 music station in the world’s leading radio market. (WABC, with a signal ten times as strong, ruled the suburbs, with a night signal heard across half the country.)

While these days WNYC is the AM side of New York’s public radio empire (which brings in more money, largely from listeners, than any of the commercial stations in town), it is most famous for Mayor Fiorello LaGuardia’s “Talk to the People” show, which ran in the first half of the 1940s. (Back then WNYC had its own towers standing on what’s now WNYC Transmitter Park, alongside the East River in Brooklyn.)

Prior to the Internet, major media comprised a fewness of sources, in both print and broadcast. That fewness is over now, and the writing of over-the-air broadcasting’s end is being written on the Internet’s walls, perhaps most purposefully by yours truly. Because I’ve shot and shared thousands of photos of transmitters and antennas, knowing that the land under the most vulnerable ones—those on the AM band—tends to be worth more than the signals themselves. Many of these sites have already been sold off, with signals moving to shared towers on other stations’ sites, or just going dark.

Radio itself is also slowly being eaten alive: on the talk side by podcasts and on the music side by streaming services and webcasters. So I publish those photos as historical evidence of what in a few years (decades at most) will be no more. (Sorry, but no amount of lawmaking or regulation will save AM radio. Much as many of us—me included—still love it, neither the tech nor the economics can compete with the Internet, smartphones, the cellular system, and computers.)

So I recently ran a test of a theory: that it is good to have a conversation about all these developments, at least among professionals both active and retired in the broadcast engineering world. What follows is a post I put up for a private group that includes more than a dozen thousand of those.

Some hopefully fun detective work.

First, an ad in the November 14, 1949 issue of Broadcasting, the Youngstown-based company that built (or supplied steel) for countless AM stations in that band’s golden age. The image is of the array of six 400-foot tall self-supporting towers putting out the directional night signal for WFMJ, now WNIO/1390. HT for scanning and publishing that page goes to David Gleason, who gives us the amazing and valuable [https://worldradiohistory.com/](https://worldradiohistory.com/)

Second is a Google StreetView of what I think is the current view of the same site, with the transmitter shack and the six towers replaced. One of those is also a tower in WKBN’s own directional nighttime array. (Also, in the distance is another tower that appears not to participate in either station’s system.)

Third is a Bing Birds Eye (a fixed-wing aircraft) view of the whole site:

And a fourth is the Google view from space of the same.

Of possible relevance is that WNIO and WKBN are non-directional by day, the former from a tower at another site in town. Also that WNIO was a 5kw DA-N from the site for most of its life and is now 9.5kw from the day site and 4.8kw from the night site we see in these images—and that its six towers have six different electrical lengths, ranging from 105.8° to 215.1°, apparently in slightly different positions on the ground. Also that WKBN has been 5kw day and night since the late 1940s.

We can also see from the Truscon ad that the original address of WFMJ was on Poland-Broadmans Road, which I think is now just Broad. (The current shack for WNIO is on East Western Reserve Road, while WKBN’s is at the end of a long driveway off that same road.) One can also see from above something of the entrance off broad and possibly something of the original footprint of the original tower layout.

So, some questions are:

1) Is the first photo from the entrance to the site in the Truscon ad?
2) When did WKBN show up, or was it already at this site?
3) Are the different lengths of towers in the current WNIO array the result of more efficient towers in it, and also why the 4.8kw signal roughly matches the old 5kw footprint on the ground?
4) In 1949, were six towers about the limit of what one could do with a directional array using long math, trig tables, and graph paper, and perhaps a record number for its time?
5) Was Truscon the outfit that pioneered narrow rather than fat towers, and ones with three sides rather than four?

There are other variables, of course. But I just enjoy this kind of detective work, and I’m kinda chumming the waters to bait others who like to do the same. Thanks in advance.

We’ll see who rises to the bait and with what.

[Later…] Old pal Scott Fybush pointed to one of his transmitter visit reports and added this:  “Summary: the current WNIO night site is not the original 1949 six-tower site. That was on what’s now Boardman-Poland Road (US 224) at what’s now the Shops at Boardman Park strip mall. It succumbed to development in the early 1990s, at which point 1390 moved to what’s now its current day tower. The current six-tower night array on Western Reserve Rd. was built in 2003, next to the 1977-vintage WKBN array. WKBN’s original DA was at the WKBN studios at 3930 Sunset, which is still the WKBN-TV facility.”

Given that radio’s content (as we now call it) is gone at the speed of short-term memory (unless it’s recorded, which mostly it isn’t), this kind of reporting may be the only history it has. So, if history matters, this kind of inquiry also matters.

---

The top photo is one of many I’ve shot on en route to EWR (Newark Liberty International Airport). By the way, these towers were built when one could walk on the land there. One needed boots and a scythe, but it was possible. The water was impounded in the 1990s, I think. Here are some shots from a visit to the site nine years ago.

I started this blog in August 2007 after the host for my original blog went away. (That blog has been preserved, however. Find it at http://weblog.searls.com.)

At the time I was told something like “Hey, Harvard has been around since 1636, so your blog will last a long time here.” Well, the duration will be a bit less than sixteen years: Harvard is shutting the server down on Friday. [Later: it didn’t.]

I just got this news here, in an announcement posted in March. I missed it until Rogers Cadenhead (@rcade) told me about it on Twitter. [Later: the announcement was put in an obvious place: in the blog’s dashboard header. I still missed it. Disclosure: sometimes the obvious is not apparent to me.]

So I am scrambling now, with the help of friends, to move the contents of this blog to a new place. Hopefully, that will be blog.searls.com or searls.com/blog or both. We’ll see. [Later: it landed here at doc.searls.com, which had been a redirect URL aimed for many years at blogs.harvard.edu/doc.]

Two other blogs I run—ProjectVRM and Trunkline—also need to be moved. ProjectVRM is the one that matters more. If all goes according to plan, projectvrm.org will map to the same blog in its own new place. Trunkline will go to trunkli.org. [Later: both of these are (as of early July 2023) in the midst of both staying where they are and moving elsewhere. ProjectVRM should appear at some point at projectvrm.org.]

Here are my final Harvard-hosted posts on ProjectVRM and Trunkline:

• Now it’s time for something incompletely different
• It’s all provisional

My thanks to the Berkman Klein Center for hosting these blogs for so many years, and for the amazing community it serves— and in which I remain a devoted member.

---

The image above is of a truck I borrowed being towed away after the engine blew up in King City, California, back in 2005. It’s not a good illustration of what’s going on, but the best I could do in a hurry. I’ll find a better one later.

[Update: 11:20 AM Wednesday 18 January] Well, I woke this morning to hear all the signals from Gibraltar Peak back on the air. I don’t know if the site is on generator power, or if electric power has been restored. This pop-out from a map symbol on Southern California Edison’s Power Outage Awareness Map suggests the latter:

However, I am listening right now to KZSB/1290 AM’s FM signal on 96.9 from Gibraltar Peak, where the show hosts are detailing many road closures, noting that sections of Gibraltar road are “down the hill,” meaning not there anymore, and unlikely to be fixed soon. I think I also heard them say their FM transmitter is on generator power. Far as I know, they are the only station covering local road closures, buildings damaged, farms and orchards damaged, and related topics, in great detail. It’s old-fashioned local radio at its best. Hats off.

Looking at the power requirements up there, only two stations are high-power ones: KDB/93.7’s transmitter pumps 4.9kW into a stack of five antenna bays that yield an ERP (effective radiated power) of 12.5kW, and KDRW(KCRW)/88.7 uses about 5.9kW to produce 12kW ERP through a stack of four antenna bays. Those are on the poles at the right and left ends of this photo, which I shot after the Jesusita Fire in 2009:

All the other stations’ transmitters require less wattage than a microwave oven. Three only put out ten watts. So, given typical modern transmitter efficiencies, I’m guessing the site probably has a 20kW generator, give or take, requiring about 2.5 gallons of propane per hour. So a 500-gallon propane tank (a typical size) will last about 200 hours. Of course, none of that will matter until the next outage, provided electrical service is actually restored now, or soon.

[Update: 3:34 PM Monday 16 January] Two news stories:

1. Edhat: Gibraltar Road Damage., by Edhat staff, Januraly 11, 2023 12:30 PM. It’s a collection of revealing Gibraltar Road photos that I wish I had seen earlier. Apologies for that. This is the text of the whole story: “A resident of Gibraltar Road shared the below photos from the recent storm damage. A section of the road appears to be washed out with a Tesla trapped under some debris. The Tesla slide is located approximately a quarter mile past the Rattlesnake Canyon trailhead and the washed road is about a mile past the radio tower before reaching the west fork trailhead.” If “mile past” means going uphill toward East Camino Cielo on the ridge, that means travel was (and is) impeded (at the very least) in both directions from the transmitter sites. The photos are dramatic. Please check them out.
2. Noozhawk: Several Radio Stations Still Off the Air After Storm Knocks Out Power to Gibraltar Transmitter Site by Giana Magnoli, by Managing Editor Giana Magnoli, January 16, 2023 | 1:47 pm

From the Noozhawk story:

• “… they’ve helicoptered up a new battery and 600 gallons of diesel fuel to the site’s backup generator, but they haven’t been able to get it to work.” I believe this is for lack of the expected banjo valve. (See below.)
• “Southern California Edison, which supplies power to the transmission towers site, first reported an outage for the Gibraltar Road area at 2:34 a.m. Jan. 9, the day of the big storm.” That was Monday. At least some stations would have switched over to generator power then.
• “Repair crews haven’t been sent to the site yet, according to the SCE Outage Map, but Franklin said he heard there could be new poles installed this week.” That’s John Franklin, who runs the whole Gibraltar Peak site.
• “KCLU (102.3 FM) went off the air on Wednesday and was still off as of Monday.KCLU (102.3 FM) went off the air on Wednesday and was still off as of Monday. KJEE (92.9 FM) went down for several days but came back on the air on Thursday.” Note: it’s not on now—at least not on the radios I’m using.
• “Santa Barbara County spokeswoman Kelsey Gerckens Buttitta said there are cell and radio station towers off Gibraltar Road that requires fuel to operate, and Gibraltar Road and East Camino Cielo Road are closed because of slides, debris and slipouts.” Fixing those roads will be very difficult and time-consuming.

The story also lists signals I reported off as of last night. One correction to that: K250BS/97.9, which relays KTMS/990, is on the air. This I presume is because it’s at the KTMS/KTYD site. All the signals from that site (which is up the road from Gibraltar Peak) are still up. I assume that’s either because they are fed electric power separately from Gibraltar Peak, or because they are running on generator power.

[Update: 11:40 AM Monday 16 January] In a private group discussion with broadcast engineers, I am gathering that a stretch of Gibraltar Road close to the Gibraltar Peak site has collapsed. The location is 34°28’05.2″N 119°40’21″W, not far from the road into the transmitter site. This is not the section marked closed by Santa Barbara County on its map here. It is also not an easy fix, because it appears from one photograph I’ve seen (shared on a private group) that the land under the road slid away. It is also not the section where power lines to the site were knocked out. So we’re looking at three separate challenges here:

1. Restoring electrical service to Gibraltar Peak, and other places served by the same now-broken lines
2. Repairing Gibraltar Road in at least two places (the one marked on the county map and the one above)
3. Getting generators fueled and fixed.

On that last issue, I’m told that the site with most of the transmitters can be powered by a generator that awaits what is called a banjo valve. The KDB facility requires propane, and stayed up longer than the others on the peak while its own supply held up.

---

Gibraltar Peak isn’t the highest landform overlooking Santa Barbara. At 2180 feet, it’s about halfway up the south flank of the Santa Ynez Mountains. But it does provide an excellent vantage for FM stations that want the least obstructed view of the market’s population. That’s why more local signals come from here than from any other site in the region.

Except for now: a time that began with the storm last Tuesday. That’s when power lines feeding the peak were broken by falling rocks that also closed Gibraltar road. Here is a list of signals that have been knocked off the air (and are still off, as of the latest edit, on Sunday, January 15 at 11:15PM):

• 88.7 KDRW, which has a studio in Santa Barbara, but mostly relays KCRW from Santa Monica
• 89.5 KSBX, which relays KCBX from San Luis Obispo*
• 89.9 K210AD, which relays KPCC from Pasadena by way of KJAI from Ojai
• 90.3 KMRO-FM2, a booster for KMRO in Camarillo
• 91.5 K218CP, which relays KAWZ from Twin Falls, Idaho
• 93.7 KDB, which relays KUSC from Los Angeles (down after running on generator power for 5 days)
• 96.9 K245DD, which relays KZSB/1290 AM in Santa Barbara
• 97.9 K250BS, which relays KTMS/990 AM in Santa Barbara (and is on a KTMS tower, farther up the slope)
• 98.7 K254AH, which relays KPFK from Los Angeles
• 102.3 KK272DT, the FM side of KCLU/1340 in Santa Barbara and KCLU/88.3 in Thousand Oaks

KTMS/990AM, KTYD/99.9FM, and K231CR/94.1, which relays KOSJ/1490AM, are still on the air as of Sunday night at 11:15pm. Those are are a short distance farther up Gibraltar Road. (In the other box in the photo above.)

Here is a guide to substitute signals for some of the stations:

• KCRW/KDRW can be heard on KCRU/89.1 from Oxnard (actually, Laguna Peak, in Pt. Magu State Park)
• KDB can be heard on KDSC/91.1 from Thousand Oaks (actually off Sulphur Mountain Road, south of Ojai)
• KCLU can be heard on 1340 AM from Santa Barbara and 88.3 FM from Thousand Oaks
• KPCC can be heard on KJAI/89.5 from Ojai (also transmitting from Sulphur Mountai Road)
• KSBX/KCBX can be heard on 90.9 from Solvang (actually Broadcast Peak)
• KPFK can be heard on its home signal (biggest in the U.S.) from Mount Wilson in Los Angeles at 90.7
• KZSB can be heard on 1290 AM from Santa Barbara
• KMRO can still be heard on its Camarillo main transmitter on 90.3

The two AM signals (marked green in the top list above) are strong in town and most of the FMs are weak but listenable here and there. And all of them can be heard through their live streams online.

Published stories so far, other than this one:

• Gibraltar Peak Towers Out of Commission, in the Santa Barbara Independent. That story says two power poles were knocked out, as reported by John Franklin, who operates the whole transmitter site. (The story also kindly gives me credit for the photo there.)
• KCLU’s 102.3 FM signal in Santa Barbara is intermittently off the air, on the KCLU website. The image it shows is not of KCLU’s antenna on Gibraltar Peak. Mouse over this photo to see which of the many antennas on Gibraltar Peak radiate which signals (to the best of my knowledge, anyway).

The Independent says the site is a “relay” one. That’s correct in the sense that most of the stations there are satellites of bigger stations elsewhere. But KCLU is local to Santa Barbara (its anchor AM station is here), and the ratings reflect it. I wrote about those ratings a few years ago, in Where Public Radio Rocks. In that post, I noted that public radio is bigger in Santa Barbara than anywhere else in the country.

The most recent ratings (Spring of 2022), in % shares of total listening, are these:

• KDB/93.9, classical music, relaying KUSC/91.1 from Los Angeles: 7.9%
• KCLU/102.3 and 1340 in Santa Barbara (studios in Thousand Oaks), public broadcasting: 7.3%
• KDRW/88.7 in Santa Barbara (main studio in Santa Monica, as KCRW/89.9): 4.6%
• KPCC/89.9, relaying KJAI/89.5 and KPCC/89.3 in Pasadena: 1.3%
• KSBX/89.5, relaying KCBX/90.1 from San Luis Obispo: 0.7%

Total: 21.8%.

That means more than a fifth of all radio listening in Santa Barbara is to noncommercial and public radio.

And, of all those stations, only KDB/KUSC and KCLU-AM are on the air right now.

By the way, when I check to see how public broadcasting is doing in other markets, nothing is close. Santa Barbara still kicks ass. I think that’s an interesting story, and I haven’t seen anyone report on it, other than here.

---

*Turns out KSBX is off the air permanently, after losing a coverage battle with KPBS/89.5 in San Diego. On December 29, they published a story in print and sound titled Why is 89.5 KSBX off the air? The answer is in the atmosphere. They blame tropospheric ducting, which much of the time makes KPBS come in like a local signal. Also, even though KPBS’s transmitter on Soledad Mountain (really more of a hill) above the coast at La Jolla is more than 200 miles away, it does pump out 26,000 watts, while KCBX puts out only 50 watts—and less in some directions. Though the story doesn’t mention it, KJAI, the KPCC relay on 89.5 for Ojai, is audible in Santa Barbara if nothing else is there. So that also didn’t help. By the way, I’m almost certain that the antenna identified as KSBX’s in the story’s photo (which is also one of mine) is actually for KMRO-2. KSBX’s is the one on the left in this photo here.