Engrais azotés, énergies fossiles, soja importé : autant de dépendances qui fragilisent notre souveraineté agricole et alimentaire. Et si on en parlait ?

Venez participer à un dialogue public sur la souveraineté alimentaire, que nous organisons avec la collaboration des Voix Agricoles, Agriculture Stratégies et The Shift Project.

Intitulée « Du champ à la géopolitique, regards croisés sur la souveraineté alimentaire », cette discussion sera l'occasion de croiser :

→ le regard d'experts sur les chiffres clés de ces dépendances ;
→ les témoignages d'agriculteurs et d'agricultrices de la promo 2026 des voix agricoles sur ce qui marche sur leur ferme et ce qui coince ;
→ les conditions de réduction de ces dépendances, à l'échelle macro.

Avec :
Marie-Benoit Magrini, économiste, INRAE
Corentin Biardeau, The Shift Project
Jérémy Denieulle, Agriculture Stratégies
Modération : Mathilde Dupré, Institut Veblen.

Et 9 agriculteurs et agricultrices de la promo 2026, éleveurs et céréaliers de la Dordogne à l'Eure, du Morbihan aux Bouches-du-Rhône.

Sous le parrainage de Dominique Potier, député de Meurthe-et-Moselle, et de Loic Kervran, sénateur du Cher.

Mardi 13 octobre, 18h-19h30
Assemblée nationale, 126 rue de l'Université, Paris 7e

⚠️ Places limitées, inscription ici (jusqu'au vendredi 9 octobre)

Après une saison marquée par une multiplication d'événements climatiques extrêmes, la nécessité d'agir pour la transition écologique n'a jamais été aussi manifeste. Pourtant, ces enjeux reculent dans l'agenda politique et médiatique, concurrencés par d'autres priorités et fragilisés par une contestation croissante des politiques environnementales. Dans ce contexte, l'Institut Veblen et la Fondation Crédit Mutuel Alliance Fédérale nouent un partenariat pour promouvoir la transition social-écologique au cœur du débat public.

Depuis quinze ans, l'Institut Veblen œuvre en faveur d'une économie plus soutenable et plus inclusive. Il reçoit cette année le soutien de la Fondation Crédit Mutuel Alliance Fédérale, qui s'engage aux côtés de celles et ceux qui travaillent à construire une société plus juste et plus durable. Concrètement ce soutien permettra à l'Institut Veblen de renforcer son équipe et de déployer une nouvelle stratégie événementielle et d'animation de réseaux afin d'accroître sa présence dans le débat public sur les politiques économiques favorables à la transition écologique et à la justice sociale.

Dans le sillage de son inspirateur – Thorstein Veblen, un économiste institutionnaliste critique de l'économie néo-classique et de la « consommation ostentatoire » - l'Institut s'efforce de mettre en évidence les limites des politiques économiques actuelles, braque le projecteur sur des auteurs et des concepts encore trop peu connus et appelle à des changements de doctrine économique. Il conçoit son rôle comme un incubateur d'idées nouvelles, un catalyseur de débats, un pourvoyeur de solutions et un facilitateur d'alliances au sein de la société civile.

Dominique Méda, présidente de l'Institut Veblen : « Nous devons réussir à montrer combien la transition est désirable et à mettre en évidence l'ensemble des bénéfices que la collectivité et chacune et chacun d'entre nous tireront de cette transformation, qu'il s'agisse de la santé, de l'alimentation ou de l'emploi. Dans un contexte où les résistances au changement se multiplient, le soutien de la Fondation Crédit Mutuel Alliance Fédérale nous permet de renforcer nos actions et notre capacité à porter ce message : il nous est très précieux. »

Daniel Baal, Président de Crédit Mutuel Alliance Fédérale : « La Fondation Crédit Mutuel Alliance Fédérale soutient de nombreux projets visant à accompagner la transition environnementale. À travers ce nouveau mécénat, la fondation accompagne l'Institut Veblen dans la diffusion de ses travaux afin de rendre plus accessibles les enjeux économiques de transition écologique et de nourrir le débat public. »

Sur l'Institut Veblen
Créé en 2011, l'Institut Veblen est présidé par Dominique Méda et co-dirigé par Wojtek Kalinowski et Mathilde Dupré. Il alimente le débat public et formule des propositions sur les politiques économiques qui font avancer la transition écologique. Son action s'enracine dans la conviction qu'avec l'entrée dans l'âge de l'anthropocène, c'est l'humanité tout entière qui fait face à un choix inédit : s'engager dans la transition vers un autre modèle tant qu'il en est encore temps, ou continuer à foncer dans le mur comme si de rien n'était, en attendant les conséquences catastrophiques de la pénurie des ressources, des atteintes à la biodiversité et du dérèglement climatique.

À propos de la Fondation Crédit Mutuel Alliance Fédérale
Créée en 2021, la Fondation Crédit Mutuel Alliance Fédérale s'engage aux côtés de celles et ceux qui œuvrent pour construire une société plus juste et plus durable. En concentrant son action sur deux domaines d'intervention, l'environnement et la solidarité sur les territoires, elle accompagne des initiatives qui rayonnent sur l'ensemble du territoire français ou des projets à dimension nationale.
Abritée par la Fondation de France, la Fondation Crédit Mutuel Alliance Fédérale est la preuve d'un mutualisme efficace où s'exprime toute la forme du collectif du groupe, en cohérence avec son statut d'entreprise à mission. Grâce à la mise en place du dividende sociétal, les ambitions de la Fondation Crédit Mutuel Alliance Fédérale permettent d'accompagner des projets de transformation ambitieux dans la durée.

Plus d'informations sur le site de la Fondation Crédit Mutuel Alliance Fédérale et sur LinkedIn

Après s'être penchée sur le conflit entre profit et changement et sur le nouvel équilibre entre l'État et le marché, l'édition 2026 du Festival de l'économie critique – organisée par le professeur Emanuele Felice – explore les relations entre les entreprises, les institutions et les territoires. Dans un contexte marqué par la crise climatique, l'innovation technologique, les tensions géopolitiques et les inégalités, le Festival s'interroge sur le rôle des entreprises dans le développement économique, social et démocratique. Chercheuses et chercheurs, institutions, entreprises et organisations débattront de modèles de croissance plus équitables, compétitifs et durables.

Retrouvez l'Institut Veblen lors de la première table ronde : "La nuova economia è un'impresa".

Le 09 octobre de 9h30 à 10h45.

Intervenants :

– Corrado Paternò Castello, Co-Founder e AD di Boniviri
– Fabio Brescacin, Presidente EcorNaturasì
– Inigo Albizuri, Direttore Relazioni Istituzionali Mondragon Corporation
– Madeleine Péron, Observatoire des Coûts Sociétaux de l'Alimentation

Pour s'inscrire, cliquez ici.

Pour retrouver le programme complet.

L'eau atmosphérique, qu'elle se manifeste sous forme de vapeur, de nuages ou
d'hydrométéores (gouttelettes liquides ou cristaux de glace), constitue un maillon essentiel du cycle hydrologique.

Objet d'étude pour la météorologie, l'hydrologie, la philosophie et même la théologie, elle traverse les disciplines sans pour autant trouver sa place dans le droit international public. Ce panel retrace son émergence progressive dans les sciences modernes et interroge les raisons de son invisibilité persistante en droit.

Panel :

• Damien Delorme : Généalogie philosophique et culturelle de l'idée d'« eau atmosphérique » ;
• Marine Lanet : Généalogie météorologique de l'eau atmosphérique ;
• Philippe Borgeaud : Pour une poétique des eaux atmosphériques. Mythologie grecque ;
• Stéphanie Kpenou : La segmentation juridique du régime de l'eau et la question de l'eau atmosphérique.

Modérateur : Guillaume Guez Maillard

Retrouvez toutes les informations en cliquant ici

Vous voulez vous investir dans un think tank qui promeut la transition écologique et sociale ? Vous aimez les sujets économiques et les politiques publiques européennes ? Alors cette offre s'adresse à vous ; aidez-nous à réformer la politique commerciale européenne et française.

L'offre est ouverte jusqu'au 31 octobre.

Chargé.e de mission « réforme de la politique commerciale » » - CDI

L'Institut Veblen est une association de loi 1901 reconnue d'intérêt général, dédiée à la promotion de politiques économiques au service de la transition écologique et sociale. À travers ses activités de recherche, d'édition, d'animation du débat public et de plaidoyer, l'Institut œuvre pour une société soutenable, où le respect des limites physiques de la planète va de pair avec une organisation sociale plus solidaire et une économie plus démocratique.

Depuis 2015, l'Institut conduit un programme de travail sur les enjeux de politique commerciale et de transition. Dans un contexte marqué par la guerre commerciale menée par les États-Unis, un nouveau choc industriel chinois et la multiplication des crises géopolitiques et environnementales, ce programme vise à instruire et porter des propositions pour une régulation du commerce international au service d'une transition écologique juste et d'une réduction de nos dépendances stratégiques.

Il s'attache notamment à desserrer les contraintes que certaines règles commerciales et de protection des investissements font peser sur les capacités réglementaires des États : l'arbitrage d'investissement, tout comme le traitement réservé aux « barrières non tarifaires » au commerce, font aujourd'hui directement obstacle à l'adoption de mesures environnementales ambitieuses et justes. Par ailleurs, l'adoption de règles d'accès au marché européen équivalentes à celles appliquées aux producteurs européens est devenue une condition essentielle de l'acceptabilité des mesures de transition.

Un poste de chargé.e de mission est à pourvoir à l'Institut Veblen, Paris 11ème, en contrat à durée indéterminée, à compter du 1er décembre 2026 (date négociable).

Vos missions

Sous la responsabilité du responsable du programme « réforme de la politique commerciale », le ou la chargé.e de mission aura pour mission de contribuer à définir, conduire et développer le travail de recherche et de plaidoyer de l'Institut Veblen pour une politique commerciale européenne en faveur de la transition écologique et sociale.
Le poste requiert une capacité à travailler au sein d'une petite équipe et à adapter les priorités en fonction des activités globales de l'association.

Fonctions et activités

• Assurer une veille active sur l'agenda législatif et politique relatif aux politiques commerciales et de protection des investissement françaises et européennes (en particulier les principales négociations commerciales ; la mise en œuvre des accords de commerce (CETA, Accord UE Mercosur, etc.) ; la mise en œuvre des mesures miroirs récemment adoptées (EUDR, médicaments vétérinaires, pesticides néonicotinoïdes, etc.) et l'examen des textes clés pour l'introduction de nouvelles mesures ; les discussions sur la protection des investissements fossiles et l'ISDS)

• Contribuer au travail d'expertise et de formulation de propositions de l'Institut Veblen sur les mesures miroirs et la sortie des accords d'investissement

• Contribuer au plaidoyer de l'Institut Veblen pour la mise en œuvre de mesures miroirs et la sortie des accords d'investissement (travail sur les textes législatifs, rendez-vous avec des décideurs, etc.)

• Participer à (et parfois coanimer) des groupes de travail (avec les membres du collège d'experts de l'Institut Veblen, avec d'autres think tanks, ONG ou syndicats, etc.)

• Contribuer au travail média (rédaction de communiqués de presse ou de tribunes, organisation d'évènements, représentation de l'association, etc.)

• Participer à la recherche et au suivi des financements sur le programme, en collaboration avec l'équipe exécutive

• Participer à d'autres autres activités de l'association, comme la revue l'Economie Politique ou les discussions au sein du collège d'experts

Profil attendu

• Master 2 en sciences économiques, droit ou sciences politiques.
• Expérience professionnelle exigée de 2 ans minimum.
• Expertise sur les enjeux de commerce et de transition écologique. Des connaissances des enjeux agricoles et alimentaires seraient un plus.
• Solides capacités d'analyse, qualités rédactionnelles
• Capacités de travail en réseau, bon relationnel
• Autonomie, capacité d'initiatives et réactivité
• Compétences en communication et relations médias
• Très bon niveau d'anglais (écrit et oral)

Disponibilité pour des déplacements en France et à l'étranger (principalement à Bruxelles) et des sollicitations médias

Contrat

Durée : CDI à temps complet à compter du 1er décembre 2026
Lieu de travail : les locaux de l'association à Paris, missions externes à prévoir, possibilités de télétravail
Statut : cadre
Rémunération selon expérience à partir de 37000 euros bruts annuels - Prise en charge de la moitié des tickets restaurant, titres de transport ou forfait mobilité durable et mutuelle.

Les candidatures sont à adresser au plus tard le 31 octobre par mail à recrutement chez veblen-institute.org

L'offre est ouverte jusqu'au 31 octobre. L'Institut Veblen se garde le droit d'entériner le processus avant la date indiquée.

In a new study (available only in French), the Veblen Institute examines the government's proposal to raise the ceiling on the Livret A savings account in order to fund its climate adaptation plan.

In early October, the Minister for Ecological Transition, Monique Barbut, is due to present an action plan to accelerate climate adaptation and is considering mobilising regulated savings by raising the ceiling on the Livret A savings account from 23,000 to 30,000 euros, which would, in theory, enable up to 10 billion euros to be raised each year.

Funding for the climate adaptation plan can draw on Livret A and LDDS savings accounts, but raising the ceiling will not be enough to mobilise the additional 10 billion euros mentioned. We must also address the issue of the low appeal of these savings accounts under current conditions, as illustrated by the outflow observed since autumn 2025. This outflow is specific to regulated savings, as non-regulated bank savings accounts have seen their outstanding balances increase over the same period.

To address this issue, this note sets out and discusses four possible options:

– Making the Livret A savings account more attractive. Raising interest rates would be counterproductive, as it would make loans to local authorities, which are indexed to the Livret A rate, more expensive. Preferential treatment under inheritance law or a public fundraising campaign along the lines of the "grands emprunts" are possible options, but these are merely complementary or long-term solutions.

– Increase taxation on other savings products, particularly life insurance. Aligning the tax treatment of life insurance with that of other investments (18.6%) would generate revenue of only around one billion euros. Reaching 10 billion would require an overall rate of close to 24% with a risk of capital flight and strong political resistance. This is not a realistic option in the short term.

– Increase the proportion of funds collected that are managed centrally. Increasing the proportion managed by the "Caisse des Dépôts et Consignations" from 60% to 61.7% would generate more than 10 billion euros for targeted jobs.
– Strengthen the conditions attached to decentralised management. As regulated savings benefit from public guarantees, access to these funds should be subject to more specific conditions: a clear classification of adaptation investments, annual loan volumes by category, and greater transparency regarding the allocation of loans.

Recommendation:

The quickest and least costly solution is to increase the proportion of centralised savings managed directly by the Caisse des Dépôts et des Consignations (CDC). Even a modest increase in the centralised share from 60% to 61.5% would redirect nearly 10 billion towards a targeted allocation, channelled directly towards public adaptation objectives. It is important to avoid negative effects on the balance sheets of the banks that currently manage 40 per cent of the funds collected; to this end, the increase should be phased in gradually and apply only to incoming funds, until the new allocation formula is reached.

Relever la part centralisée des livrets de 60 % à 61,5 % orienterait près de 10 milliards d'euros vers des investissements fléchés, sans concurrencer les autres livrets bancaires.

La ministre de la Transition écologique, Monique Barbut, doit présenter son plan d'adaptation climatique début octobre.

On connaît les investissements nécessaires pour protéger les conditions de vie et l'habitabilité des territoires : végétalisation, adaptation des bâtiments, prévention des inondations... Ces investissements ont souvent une faible rentabilité financière et n'attirent pas les investisseurs privés. Ils ont donc besoin d'une part importante de financements publics. En même temps, la pression sur les finances publiques s'accroît et la charge de la dette augmente.

Cette note discute quatre options pour mieux utiliser les fonds collectés via les livrets A et LDDS :

– Augmenter l'attractivité. Relever les taux serait contre-productif, car cela renchérirait les prêts aux collectivités locales, indexés sur le taux du livret. Un traitement préférentiel dans le droit des successions ou un appel au public dans la lignée des « grands emprunts » sont envisageables, mais ce ne sont que des solutions complémentaires ou de long terme.

– Relever la fiscalité des autres produits d'épargne, notamment l'assurance-vie. Aligner la fiscalité de l'assurance-vie sur celle des autres placements (18,6 %) rapporterait de l'ordre d'un milliard d'euros seulement. Atteindre 10 milliards supposerait un taux global proche de 24 %, avec un risque de fuite de l'épargne et de fortes résistances politiques. Ce n'est pas une option réaliste à court terme.

– Accroître la part centralisée de la gestion des fonds collectés. Faire passer la part gérée par la Caisse des Dépôts et Consignations de 60 % à 61,5 % orienterait plus de 10 milliards d'euros vers des emplois fléchés.

– Renforcer les conditionnalités sur la gestion décentralisée : une typologie claire des investissements d'adaptation, des volumes annuels de prêts par catégorie et davantage de transparence sur la distribution des prêts.

Recommandation :

La solution la plus rapide et la moins coûteuse consiste à augmenter la part de l'épargne centralisée, gérée directement par la Caisse des Dépôts et des Consignations (CDC). Même un relèvement modeste de la part centralisée de 60% à 61,5% déplacerait près de 10 milliards vers une affectation fléchée, guidée directement vers les objectifs publics d'adaptation.

Il est important d'éviter des effets négatifs sur les bilans des banques qui gèrent actuellement 40% des sommes collectées ; pour cela, le relèvement devrait être progressif jusqu'à ce que la nouvelle clef de répartition soit atteinte.

This summer, the European Commission's Joint Research Centre (JRC) published a study on the proposal to ban residues of some of the most dangerous pesticides in imported products, a measure currently discussed as part of the “food and feed” omnibus regulation. Several press articles noted that lowering maximum residue levels (MRLs) to the limit of quantification (LOQ) for certain substances banned in the EU would significantly raise the prices of certain products, specifically, a 332% increase in the price of coffee.

However, that is not what the JRC report says. That is why the Veblen Institute - together with CNCD-11.11.11, Humundi, Slow Food, and the FNH - is publishing an analysis of the JRC report on mirror measures on pesticides.

The JRC report represents a considerable and meticulous body of work. However, it focuses strictly on economic feasibility, commercial impacts, prices, and competitiveness associated with tightening import rules, while setting aside environmental and public health factors. Mirror measures should not be reduced to a mere instrument of agricultural protection or competitiveness: their environmental and public-health objectives - which fall outside the scope of the JRC's economic assessment - must be brought back to the centre of the debate. All the more so since, under WTO law, only environmental and public-health grounds can be invoked as justification — concerns about a level playing field in production conditions are not accepted.

Our analysis examines and challenges some assumptions and findings of the JRC report to provide evidence and arguments in favour of adopting more ambitious import requirements.

Main messages :

• The study covers 18 active substances classified among the most hazardous under the EU criteria used in the Food and Feed Omnibus proposal, and the impact of MRLs set at the limit of quantification. It therefore assesses the least ambitious demand level, and it does not examine the effects of the broader measure proposed in the latest compromise.

• The assumption of an abrupt halt in exports to the EU, resulting in a major inflationary economic shock—as modelled in the JRC's first scenario (S1)—is not only unrealistic: legitimising excessively high impact assumptions (S1 and S2) also undermines the prospects for more ambitious policy action.

• S1 should not be used as a central forecast, but only as an upper bound. For country–commodity pairs involving a targeted substance with an EU MRL above the LOQ and evidence of authorisation or residue detection, it applies the shock to the entire trade flow, without scaling exposure to actual use or detection rates. It also assumes exporters do not adapt at all, which is unrealistic given historical examples (chlorpyrifos (2020), tricyclazole in rice exported from India and Pakistan (2018), or the neonicotinoids clothianidin and thiamethoxam (2026)).

• The assumptions underpinning S3—which produces a limited inflationary impact—appear more relevant than those used in S2 and more consistent with the initial request to assess the effects of lowering MRLs to the limit of quantification for a small list of substances. S2 appears to overestimate both the share of trade flows potentially affected and the associated adaptation costs.

• The significant impacts on the European livestock sector are not a robust finding. They occur mainly under S1, while becoming negligible in the two scenarios that allow exporters to adapt.

• Additional historical case studies documenting how exporters have adapted, including potential spillover effects, would help provide a stronger evidence base on adaptation in exporting countries.

Cet été, le Centre de recherche de la Commission européenne (JRC) a publié une étude sur la proposition visant à interdire certains résidus de pesticides parmi les plus dangereux pour les produits importés, actuellement à l'examen dans le cadre de l'omnibus “food and feed”. Plusieurs articles de presse ont souligné qu'un abaissement des limites maximales de résidus (LMR) à la limite de quantification (LOQ) pour certaines substances interdites dans l'UE entraînerait une hausse significative des prix de certains produits — et, en particulier, une augmentation de 332 % du prix du café.

Ce n'est toutefois pas ce que dit le rapport du JRC. C'est pourquoi l'Institut Veblen, avec le CNCD-11.11.11, Humundi, Slow Food et la FNH, publie une analyse du rapport du JRC consacré à la mesure miroir sur les pesticides.

Le rapport du JRC représente un travail considérable et minutieux. Mais il se concentre strictement sur la faisabilité économique, les impacts commerciaux, les prix et la compétitivité liés au durcissement des règles d'importation, en laissant de côté les facteurs environnementaux et de santé publique. Or, les mesures miroirs ne doivent pas être réduites à un simple instrument de protection agricole ou de compétitivité : leurs objectifs environnementaux et de santé publique doivent être replacés au centre du débat — d'autant que l'égalisation des conditions de production n'est pas, en tant que telle, un argument recevable au regard du droit de l'OMC.

Notre analyse examine et discute certaines hypothèses du rapport du JRC, et conclut en faveur de l'adoption d'exigences d'importation plus ambitieuses.

Messages clés :

• L'étude couvre 18 substances actives classées parmi les plus dangereuses selon les critères de l'UE retenus dans la proposition d'omnibus alimentation et alimentation animale, ainsi que l'impact de LMR fixées à la limite de quantification. Elle évalue donc le niveau d'exigence le moins ambitieux de la mesure miroir, sans même examiner les effets de la mesure plus large proposée dans le dernier compromis de la présidence irlandaise (qui propose notamment d'ajouter les néonicotinoïdes à cette liste).

• L'hypothèse d'un arrêt brutal des exportations vers l'UE, entraînant un choc économique inflationniste majeur — telle que modélisée dans le premier scénario du JRC (S1) — est irréaliste : au regard des exemples historiques, ce scénario apparaît peu crédible compte tenu de la taille du marché européen et de son attractivité. Légitimer des hypothèses d'impact aussi élevées (S1 et S2) fragilise, par conséquent, les perspectives d'une action politique plus ambitieuse.

• L'étude examine les substances autorisées par produits dans les pays partenaires (analyse réglementaire) mais pas les données sur l'utilisation effective de ces substances.

• Le scénario S1 ne devrait pas être utilisé comme prévision centrale, mais seulement comme borne haute. Pour les couples pays-produit impliquant une substance ciblée dont la LMR européenne est supérieure à la limite de quantification, et pour lesquels il existe des preuves d'autorisation ou de détection de résidus, il applique le choc à l'intégralité du flux commercial, sans le pondérer par l'usage réel ou les taux de détection. Il suppose également une absence totale d'adaptation des exportateurs, en contradiction avec les exemples historiques (chlorpyrifos en 2020, tricyclazole dans le riz exporté par l'Inde et le Pakistan en 2018, ou les néonicotinoïdes clothianidine et thiaméthoxame en 2026).

• Les hypothèses sous-tendant le scénario S3 — qui produit un impact inflationniste limité — apparaissent plus pertinentes que celles de S2, et plus cohérentes avec la demande initiale d'évaluer les effets d'un abaissement des LMR à la limite de quantification pour une liste restreinte de substances. Le scénario S2 semble surestimer à la fois la part des flux commerciaux potentiellement affectés et les coûts d'adaptation associés.

• Les impacts significatifs sur le secteur européen de l'élevage ne constituent pas un résultat robuste : ils n'apparaissent principalement que dans le scénario S1 et deviennent négligeables dans les deux scénarios qui permettent une adaptation des exportateurs.

• Des études de cas historiques supplémentaires, documentant la manière dont les exportateurs se sont adaptés par le passé — y compris leurs éventuels effets de report — permettraient de renforcer la base factuelle sur les capacités d'adaptation des pays exportateurs.

le CETRI organise une journée de réflexion qui explorera l'évolution des rapports Nord-Sud au cours des dernières décennies. Cet événement, « Du tiers-monde au Sud global : 50 ans de luttes anticoloniales », donnera la parole à des chercheur.euses et acteur.ices de la solidarité internationale qui mobiliseront des approches historiques, critiques et plurielles, et qui dialogueront avec le public.

À l'occasion du cinquantième anniversaire du CETRI, retrouvez-nous pour une table ronde sur "Les défis de la solidarité internationale".

Le 17 septembre à 16h30.

Interviendront :

– Mathilde Dupré, codirectrice de l'Institut Veblen, responsable du programme « Commerce ».
– Sara Prestianni, directrice du plaidoyer à EuroMed Rights, spécialiste des questions migratoires.
– Carine Thibaut, directrice générale d'Amnesty International Belgique francophone.

Pour vous inscrire, cliquez ici.

Soirée de lancement du numéro 111 de l'Economie politique, coorganisée par l'Institut Veblen et le Centre des Jeunes Dirigeants.

Le 9 septembre 2026, 18h30-20h30

A l'Académie du Climat à Paris, Salle des mariages

Inscriptions ici.

De nombreuses entreprises repensent leurs pratiques et cherchent un modèle plus en phase avec les objectifs de la transition écologique. Ces innovations transforment l'économie à l'échelle locale mais restent fragiles dans un système économique global dont les règles les soutiennent très peu. Pour changer réellement la donne, il faut de l'action concrète mais aussi de la politique ; pour transformer la politique, il faut de nouvelles alliances au sein de la société civile.

Cette soirée réunira des acteurs qui œuvrent à différentes échelles pour redéfinir le rôle de l'entreprise à l'aune de la crise écologique et sociale.

Intervenants :
– Mathilde Durie, présidente du Centre des Jeunes Dirigeants
– Flora Depernet, Chief of staff du Mouvement Impact France
– Romain Demissy, Intervenant-chercheur, RED
– Vincent Dargenne, Animateur national Economie de la fonctionnalité et de la coopération à l'ADEME
– Alizée Lozac'hmeur, Co-fondatrice et porte-parole de makesense

La soirée sera coanimée par Laurène Collard (CJD) et Wojtek Kalinowski (Institut Veblen)

Deuxième séance du cycle « Financer les investissements stratégiques », organisé par l'Institut Veblen et la Chaire Energie & Prospérité, dans le cadre du projet "New approaches to transition finance"

8 septembre, 17h-20h
Dans l'Auditorium de Washington Plaza, 29 rue de Berri, Paris 8e

Inscription via ce lien.

L'Union de l'épargne et de l'investissement promet de « débloquer » l'investissement, notamment par la relance de la titrisation qui doit libérer la capacité des banques d'accorder des prêts. Au moment où la directive sur la titrisation « résiliente » entre dans la phase des négociations finales à Bruxelles, cette séance analysera les risques et les opportunités liés à cette relance, et se demandera si la titrisation répond au problème des investissements stratégiques.

La titrisation a joué un rôle clef dans la grande crise financière des années 2007-08, et de nombreux observateurs, y compris la BCE, ont appelé à la prudence et au bon équilibre entre l'assouplissement et l'impératif de stabilité financière. D'autre part, la titrisation « résiliente » proposée par la Commission européenne ne prévoit aucun instrument pour orienter activement les financements. Un modèle alternatif existe pourtant déjà : la titrisation « verte », dont le point clef est qu'elle introduit des conditionnalités quant à l'usage des fonds levés via la titrisation : les fonds doivent être investis dans des projets compatibles avec la taxonomie verte européenne.

Intervenants :
– Pierre Allegret, sous-directeur des affaires bancaires, Direction générale du Trésor
– Isabelle Buscke, Secrétaire générale de Finance Watch
– Jézabel Couppey Soubeyran, maîtresse de conférences l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et conseillère scientifique à l'Institut Veblen
– Emmanuel Rocher, Directeur des affaires internationales, ACPR
– Thierry Sessin-Caracci, Senior Policy Expert Securitisation & Supervision, ESMA

Le débat sera introduit et modéré par Wojtek Kalinowski, co-Directeur de l'Institut Veblen

En France, les émissions de GES sur le territoire en 2023 s'élevaient à 408,23 MtCO2e. Mais les émissions engendrées par notre consommation étaient nettement supérieures (553 Mt CO2e, dont la moitié constituait des émissions importées, soit 275.02 Mt CO2e).

Hors la dynamique est celle d'un transfert de nos émissions : selon l'INSEE, “entre 1990 et 2024, l'empreinte carbone de la France s'est réduite de 20 %. Les émissions intérieures ont diminué de 34 %, tandis que les émissions associées aux importations se sont accrues de 2 %”.

Dans le cadre de la troisième stratégie nationale bas carbone (SNBC3), adoptée en juillet 2026, la réduction de l'empreinte carbone et donc des émissions importées devient d'ailleurs un objectif important (même si non contraignant).

Donc quand le RN présente la réduction des émissions importées comme l'un des trois piliers de sa réponse aux vagues de chaleur successives, avec le plan climatisation et le soutien au nucléaire, fin juin, il vise plutôt juste. Mais un examen détaillé des votes clés en hémicycle pour la réduction des émissions importées révèle que les élus RN ont souvent voté contre ou se sont abstenus.

De nombreuses nouvelles données sur les émissions importées sont à à retrouver dans le nouveau site de European Climate Foundation (présenté ce jour) : Traded emissions tracker

Face à la crise climatique, les agriculteurs sont en première ligne. Après l'été que nous venons de vivre, des réponses d'urgence sont à déployer mais aussi des réformes plus structurelles.

Où va l'argent public dépensé dans les secteurs de l'agriculture et de l'alimentation ? Personne ne sait répondre précisément à cette question faute de transparence et de pilotage. Pour remédier à cela, le BASIC et l'Institut Veblen, créent Ce qu'il en coûte, l'observatoire des coûts sociétaux de l'alimentation.

Qu'y a-t-il derrière le prix de notre alimentation ? Qui en tire les bénéfices ? Qui en subit les conséquences ? Au final, quel est le coût réel de notre alimentation pour la société et qui le paie ? L'observatoire aura pour objectif de répondre à ces questions.

Nous avons la chance de pouvoir compter sur la participation de nombreux partenaires issus d'horizons variés (Secours Catholique-Caritas France ; Réseau Civam ; Solidarité Paysans ; Fédération Française des Diabétiques ; France Assos Santé ; Groupe VYV ; Réseau Action Climat ; Fondation pour la Nature et l'Homme ; CFDT Agri Agro ; Commerce Équitable France ; Max Havelaar France ; La Maison de la Bio ; Fédération Nationale d'Agriculture Biologique (FNAB) ; I4CE - Institut de l'économie pour le climat).

Nous avons eu un soutien financier initial de la Fondation Daniel et Nina Carasso pour amorcer le travail. Nous faisons appel à vous aujourd'hui avec une campagne de financement participatif sur cequilencoute.org